陈某向某销售服务公司购买了一辆轿车后，与某汽车租赁公司签订融资租赁合同。根据合同约定，车辆所有权转移至某汽车租赁公司，陈某拥有车辆使用权并按月支付租金。后陈某未按期支付，某汽车租赁公司遂诉至法院。

昆山法院经审理后，判决陈某支付租金、滞纳金等共计20余万元，且租赁公司对案涉车辆的拍卖款享有优先受偿权。判决生效后，陈某一直未履行付款义务，某汽车租赁公司遂向法院申请强制执行。

执行过程中，申请执行人提供线索：案涉车辆由案外人李某实际占有使用，李某在徐州某单位工作，该车辆常在该单位出现。昆山法院执行干警闻讯而动，立即驱车前往，并联系当地法院执行局派员协助。

2026年3月10日下午，两地法院执行干警一同来到该单位，准备依法扣押案涉车辆。然而，执行工作一开始就遭遇了“拦路虎”。

在干警出示证件和相关法律文书后，该单位门卫以“不知道怎么回事”“车没了没法向车主交代”等理由始终拒绝开门，阻拦干警进入。执行干警耐心沟通解释，并与该单位领导取得联系，多次释明妨碍执行的法律后果。经过反复交涉，对方最终同意放行。

进入单位后，执行干警迅速锁定了车辆位置。本以为扣押可以顺利进行，但工作人员又以“车辆存在经济纠纷”为由进行阻拦。执行干警再次告知其妨碍执行可能面临罚款、拘留等法律后果，对方仍不听劝阻，导致车辆未能当场扣押。

面对该单位的妨碍执行行为，执行法官果断亮出“预处罚”利剑。当日，昆山法院向该单位送达《预处罚决定书》，明确告知其妨碍执行的行为已涉嫌违法，若继续拒不配合，将对其处以50万元罚款。

收到《预处罚决定书》后，该单位意识到问题的严重性，切实感受到了法律威慑，态度立即发生转变，主动联系法院表示愿意配合执行工作。随后，车辆占有人将案涉轿车主动开至法院，案件执行取得重要进展。