张先生驾驶的轿车与廖女士车辆发生碰撞，交警认定廖女士负全责。车辆经4S店维修后，外观与性能均恢复如初，但张先生认为，自己新购不久的车因事故成为“事故车”，二手车交易价值必然受损，遂将廖女士诉至法院，索要1万元贬值赔偿。

成都市高新区人民法院经审理查明，张先生的车辆虽购买时间不长，但行驶里程已达6000余公里，不属于新车范畴；且事故仅造成右前门、右后门等外观损伤，未触及车身骨架、发动机、变速箱等核心部件，属于典型的一般性损伤维修。法院认为，该情形不符合车辆贬值损失应予支持的“特殊、极端情形”，且张先生的主张无事实及法律依据，最终判决驳回其全部诉讼请求。

2025年10月，唐某花费7.68万元购置一辆新车。同年11月，唐某驾驶该车与赵某某驾驶的汽车发生碰撞，经交警部门认定，赵某某负本次事故的全部责任。事故发生后，保险公司赔付了车辆维修费2170元。唐某认为，其车辆维修需进行车身切割，已成为“事故车”，存在贬值损失。经某二手车平台询价，车辆车况评分为95D，全国最高出价4.7万元。唐某就贬值损失与赵某某多次协商未果，诉至法院，要求赔偿车辆折旧费19000元。

安徽省芜湖市繁昌区人民法院审理认为，虽然唐某的车辆确系新车，但事故造成的维修费用为2170元，唐某未能提供证据证明事故导致车辆主要结构或关键部件功能受损，不属于可以支持贬值损失的特殊情形。此外，唐某仅凭不具备法定评估资质的二手车平台询价结果主张车辆贬值损失，缺乏充分的法律依据和事实支撑。法院依法驳回了唐某的诉讼请求。