据浙江消防消息，近日，浙江嘉兴嘉善姚庄镇一小区底楼入户厅突发火情。经调查得知，肇事者是一名9岁男童，当晚约同学放烟花，下午独自去买打火机，回来时见到门厅的床垫，出于好奇凑近打了一下火，想试试打火机好不好用。第一次火没打着，他再次尝试，终于打上了火，在床垫上留下丁点火星，男童见状快速逃离返回了家中。

两分钟后，火焰将床垫整个吞噬，大量的烟气充斥在门厅之内。万幸有居民发现报了警，消防及时到场处置，才未酿成大祸。火灾造成一张床垫以及入户厅的墙面、部分设施损毁，实际损失约21000元，由男童家长全额赔偿。

• “熊孩子”玩火烧家，致楼上3人被困

• 3名未成年人田间烧茅草引发森林火情

（上下滑动查看↑↓）

01

拼豆

最近，一种将五彩斑斓的豆子拼成图案，再用熨斗熨烫成型的手工玩具成为孩子们的新宠。近日，山西一名女孩在家玩“拼豆”时，手中的小熨斗突然漏电起火。女孩反应迅速，第一时间拔掉电源，但手部仍被烧伤。

02

金属玩具、仿制利器类玩具

金属玩具枪、笔枪、迷你兵器模型等玩具，在孩子看来可能很“酷”，但稍不留神就会变成伤人的“暗器”。2024年8月，河北沧州一名男孩玩耍时，不慎被一把玩具枪刺中眼睛。因玩具枪为金属材质十分坚硬，报警求助消防后，使用破拆工具才将其截断。

03

氢气球类玩具

04

儿童“真煮”厨房玩具

厨房“真煮”玩具存在烫伤、触电、火灾、电池误食、小配件误吞、化学物质超标及误导儿童误触真实厨具等多重安全隐患。2024年11月，武汉一名10岁女童在家玩仿真迷你厨房玩具时，用打火机点燃灶台，不慎引发火灾，致使全身多处烧伤。

05

电动充电类玩具

充电类玩具若操作不当，可能会带来一定风险。2025年5月，云南省红河州一商铺发生火灾，起火原因系一台电动玩具车长时间处于充电状态，蓄电池热失控故障引发火灾。

06

软胶解压玩具

日前，市场监管总局发布消费提示，提醒消费者关注“捏捏乐”、水晶泥等产品可能存在的化学安全风险。部分产品甲醛、硼元素、TVOC、多环芳烃等物质超标，长期接触这些不合规的玩具，不仅会影响孩子的中枢神经系统，甚至可能损害肝脏和造血功能。同时，一些模拟玩具很容易被小朋友咬掉咬碎，并且可能被当成食物吞咽。

2023年10月，孟某驾驶电动自行车行至北京市房山区某路段时，电动自行车前轮与路边翘起的排水沟盖板接触，导致孟某摔倒发生事故。

经司法鉴定，孟某因事故导致四肢瘫痪，伤残等级被评定为一级，已完全丧失语言功能和自主行动能力，日常生活与医疗护理需完全依赖他人。孟某被转移至多家医院进行治疗，共支出医疗费50余万元。

某路政养护公司负责案涉路段养护。在与公司协商无果后，孟某家属将路政养护公司起诉至北京市房山区人民法院，要求赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用300余万元。

孟某家属认为

翘起的水沟盖板是导致事故发生的直接原因，而路政养护公司作为案涉路段负责日常养护作业的有关单位，未能及时采取措施排除安全隐患，应承担主要责任。

路政养护公司认为

设置水沟盖板的目的在于排水而非通行，翘起的水沟盖板位于路边，并不影响道路正常通行，自身不存在侵权行为；交通事故认定书中已载明，违法驾驶是导致孟某事故发生的全部原因，因此，孟某应当对损害结果的发生承担全部责任。

法院经审理查明，事故发生时，孟某驾驶电动自行车本应在非机动车道行驶，却歪斜行驶至路边排水沟处，且未佩戴头盔、有分散注意力操作手机等妨碍安全驾驶的行为。

法院认为，孟某作为电动自行车驾驶人，具有安全驾驶的义务。孟某不顾安全驾驶规则，存在妨碍安全驾驶的行为是导致事故发生的主要原因。路政养护公司作为案涉路段的实际日常养护单位，未能及时处理水沟盖板翘起所带来的安全隐患，存在一定的过错。

最终，法院判决孟某就本案的损害后果承担70%的责任；路政养护公司承担30%的责任，并赔付孟某医疗费、误工费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金等100余万元。

2023年7月的一天，外卖员班某骑着电动自行车载着朋友赶路，途中意外与一辆小轿车相撞。这起事故不仅让班某和朋友都受了伤，两辆车也不同程度受损。经交警部门认定，班某对这起事故负主要责任。

这场意外让班某落下了十级伤残，光住院治疗就花了8万多元。班某送外卖期间，每天会购买某款骑士综合保险。本以为这笔保险能帮自己分担压力，可当事故发生后，班某向保险公司申请理赔时，却被拒绝了。

拒赔的原因，藏在保险合同的条款里。原来，这份保险的合同正文写得明明白白，固定保障时段是“每日第一单外卖开始至当天24点”；但合同里的特别约定条款，又把保障时段缩短成了“平台接单后的取餐、送餐及订单完成后60分钟内”这样的“动态时段”。事故发生时，班某虽然在合同正文约定的“固定时段”内，却没符合特别约定的“动态时段”。保险公司就凭着这一点拒赔。

法律规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。法院最终采纳了对班某更有利的“固定时段”，作为认定保险责任的依据。

更关键的是，特别约定条款把保险责任从整个工作时间缩短到仅配送时段，其实是悄悄减轻了保险公司在非配送时段的责任，属于“隐性免责条款”。法律明确规定，保险公司对这类条款必须尽到明确的提示和说明义务。可本案现有证据显示，保险公司没做到这一点，所以该项特别约定条款对班某不生效。

最终，广东省东莞市中级人民法院判决保险公司向外卖员班某支付赔偿款约11万元。

2024年7月，某平台公司外卖骑手刘某在送餐时，与在人行横道上过马路的唐某发生刮碰，导致唐某受伤。经公安交管部门认定，刘某对此次事故负全部责任。唐某住院治疗22天，医疗费用达2.4万余元，出院后申请伤残鉴定，被认定其因此次事故受到的损伤属十级伤残，建议伤后误工期150日，护理期60日，营养期60日。

某平台公司虽为刘某投保了每日2.9元的“预约上门服务责任保险”，但在理赔时，某保险公司却依据保单中的“特别约定”，拒绝承担误工费超出90天的部分，和除残疾赔偿金、医疗费、误工费、财产损失外的营养费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等多项费用。

一审法院审理后判决某保险公司在保险限额内赔偿唐某各项损失共计17万余元。某保险公司以“特别约定”中免除责任条款为合同基本条款应当有效为由，向湖北省黄石市中级人民法院提起上诉，主张按“特别约定”条款予以赔付。

黄石中院审理后认为，涉案保单已明确载明了投保人及被保险人身份信息、保障内容、保险期限、保险费金额、保险合同争议解决方式等保险合同的基本条款，其后附有的“特别约定”本应是指投保人与保险人共同协商确定的、在上述基本条款之外的合意。民法典第四百九十六条第一款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中，某保险公司无充分证据证明其关于误工费赔付天数限制及多项费用不予赔偿的约定与投保人进行了协商，且经查阅，该保险公司的其他类似保险单中亦有此约定，故该两项条款应为格式条款；同时，该两项条款免除了保险人的部分责任，亦属于免责条款。

《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”某保险公司并未对上述两项条款作出足以引起投保人注意的提示，亦无证据证明向投保人作出了明确说明，故该两项条款不产生效力。

综上，黄石中院对某保险公司的上诉请求未予支持，判决驳回上诉，维持原判。

如上述案例所示，某些保单中的“特别约定”条款系保险公司为重复使用而预先拟定，在订立合同时未与投保人协商的条款。这些条款虽以“特别约定”为名，但不能因其名称特殊而改变其格式条款的本质。同时，对于保费较低的保险产品，保险人对其中免除部分责任的条款更应注重其提示及说明义务，确保投保人充分理解其含义，从而保障投保人的知情权和选择权。

相关行业从业人员在投保时一定要仔细阅读完保险合同的所有内容，尤其是特别约定、附件这些容易被忽略的部分，多留意那些靠缩小保障范围、增设条件来减轻或免除保险公司责任的条款。要是真发生了涉保险的事故，一定要妥善保存好保险合同、缴费凭证、事故证明、医疗记录、鉴定报告，还有和保险公司沟通的所有证据。如果协商解决不了，就果断通过诉讼等法律途径维护自己的权益。

“适当性义务”是金融机构的法定责任，金融机构销售金融产品时，必须严格履行“了解客户、了解产品、合理推荐”三大核心义务，通过科学测评准确评估投资者风险承受能力，将匹配的产品推荐给合适的投资者，尤其对老年投资者等特殊群体，应承担更高标准的告知和审慎义务，不得诱导、指导投资者篡改风险测评结果，更不得违规开展销售操作。

金融机构若在产品销售阶段违反适当性义务，导致投资者因信任机构而购买不匹配产品产生损失的，属于违背诚实信用原则的缔约过失行为，需依法赔偿投资者的实际损失；投资者因自身故意虚假填报测评、忽视风险提示导致的亏损，由其自行承担。