夜间模式
  • 72001阅读
  • 516回复

[网友爆料]这起事故真不应该,我觉得司机行人都有错,大家怎么看? [复制链接]

上一主题 下一主题
帅哥在线shthk

发帖
4355
昆币
6434 枚
爆料
1
配偶
单身
居住
名城花园
470楼 发表于: 12-03
回 人体秤 的帖子
人体秤:楼主发生那个事故的天气我查过,是晴天,时间点的太阳高度角我也查过,不在遮阳板遮挡角度范围内,所以我倾向相信楼主陈述,但我相信没用,法官相信才管用。。。。 (2019-12-03 17:07)

其实现在就是有人在欺负我不懂法律,就比如那个说什么行程记录垃圾的,按照法律规定,我提供了证据了,证明了我的说法,已经相互印证,如果要不采信,需要提供相反的证据,比如说更好的记录仪拍摄的画面,鉴定机构作出的鉴定意见书等等,而不是一句我不信,记录垃圾不能证明就可以的,现在的检察院就跟他一样,没有任何足以推翻我的证据就说不可信,这说白了就是以权压人,耍流氓而已,并且也说了,是否看见压根就不是事故责任的依据,正因为各种原因没看见发生了事故才来分责任的啊,如果将没看见直接作为定责的依据,那还用那么多规则干什么呢,直接疏于观察不就好了,以后咱逆行了就怼交警,我TM那么大个车在逆行,他看不见啊,我逆行他就能撞我啊,我逆行就是他撞我的理由啊,必须对方主责,要不然咱就上交警队闹去,不知道这样是不是可以,还是说行人可以凌驾于法律之上,要是有这样的规定,我也承认,问题是没有。
帅哥在线shthk

发帖
4355
昆币
6434 枚
爆料
1
配偶
单身
居住
名城花园
471楼 发表于: 12-03
回 人体秤 的帖子
人体秤:楼主发生那个事故的天气我查过,是晴天,时间点的太阳高度角我也查过,不在遮阳板遮挡角度范围内,所以我倾向相信楼主陈述,但我相信没用,法官相信才管用。。。。 (2019-12-03 17:07)

作为多年的老司机,还是教练,你觉得咱可能犯那种遮阳板的低级错误么,会在那种情况下不观察道路么,并且交警的治安监控也能证明遮阳板放了,我也用手挡在额头,是停车后手才放下来的,都是视频证明的,有些人就喜欢睁眼说瞎话而已。说实话,那种情况下出于职业本能也会更加注意路况的,咱都是小老百姓,都只希望能平平安安的生活,谁愿意去出事故,平常看见行人和非机动车都是能躲就躲,在视频里也可以看出来,在撞击前还绕过了一辆电瓶车,留出来的距离就算电瓶车摔我跟前也基本可以躲过去的,所以老说那么大个人的那种就是扯犊子,并且我那么大个车他都看不见,为毛要求我能看见那么小个人呢。
在线ykar
发帖
4513
昆币
13798 枚
配偶
单身
472楼 发表于: 12-03
回 shthk 的帖子
shthk:
其实现在就是有人在欺负我不懂法律,就比如那个说什么行程记录垃圾的,按照法律规定,我提供了证据了,证明了我的说法,已经相互印证,如果要不采信,需要提供相反的证据,比如说更好的记录仪拍摄的画面,鉴定机构作出的鉴定意见书等等,而不是一句我不信,记录垃圾不能证明就可以的,现在的检察院就跟他一样,没有任何足以推翻我的证据就说不可信,这说白了就是以权压人,耍流氓而已,并且也说了,是否看见压根就不是事故责任的依据,正因为各种原因没看见发生了事故才来分责任的啊,如果将没看见直接作为定责的依据,那还用那么多规则干什么呢,直接疏于观察不就好了,以后咱逆行了就怼交警,我TM那么大个车在逆行,他看不见啊,我逆行他就能撞我啊,我逆行就是他撞我的理由啊,必须对方主责,要不然咱就上交警队闹去,不知道这样是不是可以,还是说行人可以凌驾于法律之上,要是有这样的规定,我也承认,问题是没有。

这种阳光直射的情况大多司机都经历过,为什么有的人撞上去有的人躲开了?
你还不知道宽动态啥意思不?给你科普一下,注意下图人眼和记录仪画面的区别,高档记录仪能把暗处拍出来,就能证明人眼也能看到暗处了?同理你的垃圾记录仪拍不出来,也能证明眼睛看不到吗?所以视频无法证明你真的看不到,懂了没,你所有的一切都是你自己认为的结果,只是自己认为的证据充分。自己认为没用,说服法官和其它人才行。




再上一个我16年高速视频,那时用的还是老记录仪,没有WDR功能,绿化带上方和旁边道路完全是黑的一片,但我实际上看得很清楚,人眼跟记录仪是有区别的,所以你所谓的视频能证明啥。好的记录仪进出隧道画面一直清清楚楚,但人眼就是看不到,能相互证明吗?
另外当时我500米外就已经看到前方有事故(图上刚开始距离200米左右),提前松油减速了,一直等到旁边车过去才有机会变道(国庆车流量大),换你会隔多远发现?




[ 此帖被ykar在2019-12-03 17:53重新编辑 ]
帅哥在线shthk

发帖
4355
昆币
6434 枚
爆料
1
配偶
单身
居住
名城花园
473楼 发表于: 12-03
回 ykar 的帖子
ykar:这种阳光直射的情况大多司机都经历过,为什么有的人撞上去有的人躲开了?
你还不知道宽动态啥意思不?给你科普一下,注意下图人眼和记录仪画面的区别
你的视频无法证明你眼睛看不到,懂了没
[图片]
....... (2019-12-03 17:38)

麻烦告诉我,你能看见太阳正下方的东西么?你有证据来证明么,知道什么叫疑罪从无么,并且已经说过多次了,无论什么原因的没有看到只是一个诱因,是一个前提条件,有这个前提条件了才会去分事故责任,懂什么是前提条件么?没有这个前提条件交通法就失去了存在的意义了,所以这个前提条件不是交通定责的依据和理由。如果当时对面是一辆车呢,同样撞了,你会说是我眼瞎还是对面眼瞎?你肯定会揪着对方不放,换成行人了就变成了揪着我不放,有这样的法律吗,明显是没有的,那说白了还是你内心深处的谁弱谁有理在作祟。还需要我跟你解释么?

所以别揪着是否疏于观察来说事了,没有意义。给你打个比方,你去银行办个业务,规定收费50块(按道通行,也就是走人行道,过马路走斑马线,没有斑马线要确保安全),然而工作人员告诉你,他要收你100(不走人行道,走机动车道),你报警了,警察说不要管他对不对,就说你是不是办了这个业务吧(发生了事故),然后还说没有规定不可以收100(不走人行道,走机动车道)啊,只是规定了收50而已,就是收200(逆行也可以,乱走都行)都没问题,请你告诉我,这样可以吗?是不是应该给200才对,他收的越高越正确了?
帅哥在线shthk

发帖
4355
昆币
6434 枚
爆料
1
配偶
单身
居住
名城花园
474楼 发表于: 12-03
回 ykar 的帖子
ykar:这种阳光直射的情况大多司机都经历过,为什么有的人撞上去有的人躲开了?
你还不知道宽动态啥意思不?给你科普一下,注意下图人眼和记录仪画面的区别,高档记录仪能把暗处拍出来,就能证明人眼也能看到暗处了?同理你的垃圾记录仪拍不出来,也能证明眼睛看不到吗?所以视频无法证 .. (2019-12-03 17:38)

对了,你拿个强光手电照着你的眼睛,你再告诉我你看得很清楚,还能看见是什么牌子的手电筒,我就服你
剩下的请注意看上贴
在线ykar
发帖
4513
昆币
13798 枚
配偶
单身
475楼 发表于: 12-03
回 shthk 的帖子
shthk:对了,你拿个强光手电照着你的眼睛,你再告诉我你看得很清楚,还能看见是什么牌子的手电筒,我就服你
剩下的请注意看上贴 (2019-12-03 17:52)

我每天早6点半出门开车右转上萧林路,夏天时候的太阳天天这么照眼睛(可以问问别人我说的对不对),遮阳板放下来人坐高点,眼睛比遮阳板最下沿高点会看不见路面?哪个星球的太阳是从下往上照的?
估计只有你眼睛看不到,还是早点去医院看看吧?当然如果你喜欢躺着开车,那被阳光照到眼睛还不挪个地方,那出事只能怪自己不长脑子


[ 此帖被ykar在2019-12-03 17:59重新编辑 ]
帅哥在线shthk

发帖
4355
昆币
6434 枚
爆料
1
配偶
单身
居住
名城花园
476楼 发表于: 12-03
回 ykar 的帖子
ykar:我每天早6点半出门开车右转上萧林路,夏天时候的太阳天天这么照眼睛(可以问问别人我说的对不对),遮阳板放下来人坐高点,眼睛比遮阳板最下沿高点会看不见路面?哪个星球的太阳是从下往上照的?
估计只有你眼睛看不到,还是早点去医院看看吧?当然如果你喜欢躺着开车,那被阳光 .. (2019-12-03 17:55)

你是傻还是傻啊,都跟你说了多少回了,是否能看见不是定责的依据,跟事故责任没有太大关系,已经解释得很清楚了,不要再纠结这个太阳光,就是我眼瞎了行不,眼不瞎也不会发生事故啊对吧,不发生事故,你还分个锤子责任啊,行人不也眼瞎吗,他违法了吧,我车子体积比他也大吧,他是顺光好吧,观察条件比我好多了,这你要承认吧,这么多过错加起来还比我光一个眼瞎责任还小?你良心都给某些JJSS吃了吧
离线集思广益
级别: 昆山新人
发帖
227
昆币
338 枚
配偶
单身
477楼 发表于: 12-04
该主题已被管理员屏蔽!
离线集思广益
级别: 昆山新人
发帖
227
昆币
338 枚
配偶
单身
478楼 发表于: 12-04
回 人体秤 的帖子
人体秤:一开始我是反对你的,从你更新事故发生时间起,就希望你的官司能赢,主要还是法官采信逆光无法辨识阴暗交接处行人,但愿你上述成功~~ (2019-12-03 16:45)

没有用的,啥无法辨识阴暗交接处行人就无责了???
那团雾突然出来,你突然看不见了,然后你追尾了,你说有没有责任吧。
离线集思广益
级别: 昆山新人
发帖
227
昆币
338 枚
配偶
单身
479楼 发表于: 12-04
回 shthk 的帖子
shthk:你是傻还是傻啊,都跟你说了多少回了,是否能看见不是定责的依据,跟事故责任没有太大关系,已经解释得很清楚了,不要再纠结这个太阳光,就是我眼瞎了行不,眼不瞎也不会发生事故啊对吧,不发生事故,你还分个锤子责任啊,行人不也眼瞎吗,他违法了吧,我车子体积比他也大吧,他 .. (2019-12-03 18:13)

眼瞎说大事是大事,说小事,就是小事,关健看后果。
假如你眼瞎把个横穿马路的汽车撞了,那就是小事,保险公司赔钱。你屁事没有。
假如你眼瞎把个人给撞死了,那就不是小事,你就会被刑拘。
假如你眼瞎把一群人撞死了,那就是大师,也许会按危害公共安全罪入刑。。


快速回复
限76 字节
如果您提交过一次失败了,可以用”恢复数据”来恢复帖子内容
 
上一个 下一个