[城建规划]九方城A7地块四期：商改住规划变更、商改住、业主民生咨询讨论 [复制链接]

扫描到手机

论坛小编教你如何扫二维码

影响你容积率了？你要求四期不做封闭管理，和前三期统一物业管理，还是正事

徐抠抠6666王:影响你容积率了？你要求四期不做封闭管理，和前三期统一物业管理，还是正事 (2026-06-27 01:42)

商改住：补差价

昆山高新区A7地块规划变更异议逐条对应完整法律依据 （全文贯穿）

一、民事（向开发商主张退房退款）通用法条

1. 《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第3条
商品房销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，构成要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任 。
2. 《商品房销售管理办法》第24条
房地产开发企业应当按照批准的规划、设计建设商品房。商品房销售后，房地产开发企业不得擅自变更规划、设计。经规划部门批准的规划变更，开发商应当在变更确立之日起10日内书面通知买受人；未通知的，买受人有权退房，开发商承担全部违约责任、退还全部购房款及利息。
3. 《中华人民共和国民法典》第563条（法定解除合同、退房核心）
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
4. 《民法典》第577条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任（全额退房款、利息、商铺贬值损失）。


二、行政（复议昆山高新区规建局撤销规划变更许可）通用法条

1. 《城乡规划法》第7条
经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据，未经法定程序不得修改 。
2. 《城乡规划法》第50条
经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案总平面图不得随意修改；确需修改的，应当采取听证会等形式听取利害关系人意见；修改造成利害关系人损失的，依法补偿；违法修改许可可撤销并赔偿 。
3. 《行政许可法》第47条
行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。
4. 《行政许可法》第69条（撤销违规规划许可核心）
违反法定程序作出准予行政许可决定、滥用职权作出许可的，利害关系人可申请撤销许可；许可撤销给利害关系人造成损失，行政机关承担国家赔偿责任 。
5. 《行政诉讼法司法解释》第12条
变更规划许可直接减损本人商铺财产权益，本人属于法定利害关系人，具备起诉、复议主体资格 。

按正常渠道，一级一级信访反映，现在没有省级信访答复，连北京的国家信访局也不会接待你了~

用户名违规16:按正常渠道，一级一级信访反映，现在没有省级信访答复，连北京的国家信访局也不会接待你了~ (2026-07-04 13:48)

按正常渠道，正在一级一级信访反映

九方城A7地块已售剩下不到1/5尾盘地块，不顾老业主的死活，未征求商业老业主的同意，开发商我行我素的进行了“商改住”变更。
此案也将成为全国的商改住的“样板”。
此次ZF回复有损于人民群众对政府的信赖力，以后，有谁还敢相信开发商的规划批复呢？

九方城A7地块的尾盘“商改住’已经树立了活生生的“昆山样板”，以后，人民群众谁敢“凭规划图”去购期房呢？
谁还再敢拿着自己辛辛苦苦一辈子的真金白银去“碰运气”呢？  
致请开发商：老百姓挣钱不易，不要再伤了老百姓的心！

青阳港观察员:按正常渠道，正在一级一级信访反映 (2026-07-04 21:52)

支持合理合法维权

青阳港观察员:九方城A7地块已售剩下不到1/5尾盘地块，不顾老业主的死活，未征求商业老业主的同意，开发商我行我素的进行了“商改住”变更。
此案也将成为全国的商改住的“样板”。
此次ZF回复有损于人民群众对政府的信赖力，以后，有谁还敢相信开发商的规划批复呢？
九方城A7地块的尾盘“商改 .. (2026-07-07 18:12)

我个人观点是必须整改，祝福你成功

九方城A7尾盘地块：商改住取消核心商业变更的重要参考案例：
沈阳中粮广场综合体项目（销售时以“大悦城购物中心”为卖点）。
该项目核心涉嫌的问题是擅自变更规划、取消大悦城配套，最终结果是业主胜诉、规划变更被法院撤销。

第一： 九方城A7现状（客观事实）“听证会”角度：
行政机关形式上召开了听证会，但告知方式仅限：网站公示+项目现场户外张贴公告；没有调取不动产登记信息、没有短信、EMS书面、电话逐一精准通知每一间商铺产权人；参会人员全靠业主自主看到公告、自愿报名筛选，商铺投资业主大多不在小区常住，完全不知情、未参与听证。
九方城A7：只做宽泛公告公示、不向明确的全体利害关系人定向单独告知，听证参会主体残缺、代表性缺失，听证会沦为形式走过场→依然属于法定程序严重违法。
复议核心说理
1. 公告送达，仅适用于权利人下落不明、穷尽常规送达仍无法联系的法定情形；
2. 对于产权清晰、不动产登记信息可直接调取的住宅、商铺业主，行政机关负有主动定向逐一告知的强制义务，不能把知情、主动报名的责任全部转嫁给利害关系人；
3. 仅依靠网站+现场张贴，属于未依法有效送达听证权利，实质剥夺当事人法定救济权，听证程序无效，据此撤销行政许可变更。


第二：见图