你猜猜有多少人走的是强基竞赛路线？ [复制链接]

扫描到手机

论坛小编教你如何扫二维码

一、核心逻辑谬误：将 “竞赛强度” 与 “C9 人数” 直接划等号，忽视升学路径的复杂性

1、C9 录取的多元构成：C9 高校录取包括高考裸分、强基计划、竞赛保送、专项计划等多种路径。其中，竞赛保送（五大学科国集）每年全国仅 260 人左右，占 C9 总录取人数的比例不足 1%；强基计划中，竞赛省一及以上仅占部分加分优势，更多学生仍依赖高考成绩 + 校测表现；绝大多数 C9 生源（超 90%）来自高考裸分或综合评价（基于高考成绩）。
苏州中学 2024 年 177 名 C9 学生中，可查的竞赛保送生仅个位数（如数学、物理国集），其余绝大多数仍依赖高考硬实力。将其 C9 成绩归因于 “竞赛高强度”，本质是混淆了 “竞赛作为补充路径” 与 “高考主力路径” 的主次关系。
2、竞赛与高考的资源冲突：竞赛需要长期投入大量时间（如每天 2-3 小时专项训练），而高中知识体系庞大，高考对综合能力（语数外 + 选科均衡）要求极高。对多数学生而言，竞赛投入与高考回报存在显著 “机会成本”—— 苏州中学 “不适合就回去主攻高考” 的模式，看似灵活，实则隐含风险：大量学生在竞赛中消耗 1-2 年时间后回归高考，往往需要额外时间弥补落下的课程，反而可能影响高考成绩。其 C9 人数领先，更可能源于其本身的生源质量（苏州大市优质生源集中）和整体高考教学水平，而非竞赛的 “正向溢出”。

独上西楼:一、核心逻辑谬误：将 “竞赛强度” 与 “C9 人数” 直接划等号，忽视升学路径的复杂性
C9 录取的多元构成：C9 高校录取包括高考裸分、强基计划、竞赛保送、专项计划等多种路径。其中，竞赛保送（五大学科国集）每年全国仅 260 人左右，占 C9 总录取人数的比例不足 1%；强基 .. (2025-07-30 10:59)

注意，竞赛不仅仅是国家队集训保送。你去看看苏高今年的清北录取情况，80%是和竞赛强相关的吧？

二、对 “1% 适合竞赛” 的认知偏差：混淆 “中考 1%” 与 “竞赛适配性” 的本质差异

原论调认为 “昆山中考 2.2 万人的 1%（220 人）可适合竞赛”，但这一推导存在两个致命错误：

    1、 筛选标准的错位：中考是 “基础学业达标性考试”，考察的是知识掌握的熟练度、细心程度和应试规范；而竞赛（尤其是数学、物理）考察的是 “创造性解题能力、抽象思维深度、知识迁移速度”，两者的能力模型几乎完全不同。
      现实中，中考高分学生（包括 1%）在竞赛中 “水土不服” 是常态：某省重点高中数据显示，其竞赛班学生中，中考全市前 100 名的学生，仅 30% 能在高一竞赛入门测试中达到合格线。中考 1% 的筛选，无法等同于竞赛适配性的筛选，实际适合竞赛的比例远低于 1%（全国范围内，能在五大学科竞赛中进入省队的学生，约为同龄人的 0.01%）。

2、“体验期” 的隐性成本：原论点提出 “实验班设一个学期竞赛体验期”，但竞赛入门需要系统知识铺垫（如数学竞赛需提前学完高中数学 + 部分大学内容），一个学期的 “浅尝辄止” 难以让学生真正判断适配性，反而可能导致两种后果：要么因短期挫败打击学习信心，要么因 “虚假兴趣” 浪费时间 —— 对多数学生而言，这段时间用于夯实高考基础（如高一知识体系构建），性价比远高于竞赛体验。

今年高一的两个中科大和高二的一个清华，是得益于竞赛的

我猜强基5-10个

玻璃海:今年高一的两个中科大和高二的一个清华，是得益于竞赛的 (2025-07-30 11:05)

有能力 有精力 有基础的，值得、建议去走竞赛路线

但大面积搞，甚至搞2个班全部走竞赛，绝对是不够冷静的建议

楼主发了高质量贴了啊

       忽视学校差异：苏州中学的模式难以复制，竞赛依赖 “生态壁垒” 而非简单模仿

       苏州中学的竞赛优势，源于其百年积淀的 “生态系统”，而非单纯的 “高强度投入”：

       生源基础不同：苏州中学作为苏州大市的 “顶尖高中”，其生源是全市中考前 5% 的学生（2024 年苏州大市中考人数约 10 万，苏中学生源约 5000 人，实际筛选比例远低于 1%），而                            
       昆山中学主要面向昆山本地生源（2.2 万人中录取约 1000 人），生源基数的 “尖子浓度” 存在本质差异。

       教练与资源壁垒：苏州中学拥有多名国家级竞赛教练（如数学奥赛金牌教练、物理省队教练），且与高校（如南大、苏大）有长期合作，能获取前沿竞赛资源；而昆山中学若要构建同等教练团队，需长期投入（一名成熟竞赛教练的培养周期约 5-8 年），短期内难以实现。

         政策与风险成本：近年来竞赛升学政策持续收紧（如 2024 年强基计划取消竞赛省一的破格资格，仅国集可保送），竞赛的 “升学性价比” 已大幅下降。苏州中学的模式形成于政策宽松期，如今盲目复制，可能面临 “投入大、回报小” 的风险 —— 对昆山中学而言，与其将资源倾斜于小众竞赛，不如优化高考教学体系（如分层教学、强基计划针对性培养），这对提升整体 C9 人数更为高效。

      哈刚有啥杠头

“投入大、回报小” 的风险


哪个家长敢去让自己的孩子冒这个风险


或者说，哪个教育者敢于为此付出的代价负责？

独上西楼:       忽视学校差异：苏州中学的模式难以复制，竞赛依赖 “生态壁垒” 而非简单模仿
       苏州中学的竞赛优势，源于其百年积淀的 “生态系统”，而非单纯的 “高强度投入”：
      .. (2025-07-30 13:49)

苏州中考锁区的。今年高考的这届，当时还没有跨区志愿，中考只有市三区可以报考。