[法治宣传]【普法·微追剧】暴力催收，到底“刑”不“刑”？ [复制链接]

扫描到手机

论坛小编教你如何扫二维码

公司真的有权单方面宣布
“工资当赔偿”吗？

劳动合同或规章制度里得提前写清楚，什么情况下赔、怎么赔，不能由公司单方随意说了算。

就算***这次迟到真给公司造成了损失，公司最多只能扣他当月工资的20%，而不是整个月的工资当赔偿。

公司说“送晚了惹了麻烦”，但需明确这个“麻烦”值多少钱。所以，剧中那句轻描淡写的“工资就当赔偿了”，本质上就是违法克扣劳动报酬。

暴力催收，到底“刑”不“刑”？

剧中，张大奎等人采取辱骂、围堵、当众羞辱等方式催讨债务，他们觉得：“又没打人，警察能拿我怎么样？”

该想法实则存在严重误区。刑法修正案（十一）第三十四条增设了刑法第二百九十三条之一催收非法债务罪，具体规定为：有下列情形之一，催收高利放贷等产生的非法债务，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）使用暴力、胁迫方法的；（二）限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；（三）恐吓、跟踪、骚扰他人的。

若催收过程中出现殴打他人等肢体冲突行为，案件性质会进一步升级，将根据造成的伤害程度，适用不同法律法规处置：

行为致他人受轻微伤的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对行为人处以行政拘留并处罚款。

行为造成他人轻伤及以上伤害的，将触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

剧中债务人因不堪长期催收折磨选择坠楼，催收人员以“并未主动推搡，死亡系对方自主行为”为由试图脱责，该主张在法律层面无法成立。

司法判定注重行为与结果之间的因果关系。持续的暴力、滋扰式催收，致使被害人精神崩溃并选择极端方式结束生命，催收行为与死亡结果存在直接关联。

根据法律规定，实施非法债务催收行为并造成被害人死亡等严重后果的，会在原有量刑基础上从重处罚。若催收行为同时构成故意伤害罪，行为人将面临十年以上有期徒刑、无期徒刑乃至死刑的严厉惩处。即便未直接实施加害动作，不当催收行为也等同于将他人推向绝境，必须承担相应法律责任。

判断正当防卫，需要结合不法侵害强度、防卫手段、行为限度等综合判定。丁向龙故意伤害案中，对方仅为上门讨债、言语及一般肢体滋扰，并未实施严重危及人身安全的暴力行凶，不法侵害危险程度有限。丁向龙在冲突中使用火锅对被害人进行连续击打，在对方失去反抗能力后仍未停手，防卫手段与侵害强度严重失衡，明显超出制止不法侵害所需的合理范围，属于防卫过当。

***被控故意伤害案中，丁向龙主动持刀袭击，属于正在进行的、严重危及他人生命安全的暴力行凶，不法侵害紧迫且致命。***事前无挑衅、无斗殴行为，反击纯粹是绝境之下的本能自保，防卫意图正当。案发场景突发、局势凶险，法律不会苛求身处极度恐慌中的普通人，拥有事后旁观者一样的冷静与精准把控能力，其反击行为未超出正当防卫必要限度，依法成立正当防卫，无需承担刑事责任。