[法治宣传]普法“新”课堂⑲丨骑手受伤获职业伤害保障后，商业保险以此拒赔？ [复制链接]

扫描到手机

论坛小编教你如何扫二维码

法院经审理后认为，尽管保单名义上的投保人是大连某科技有限公司，但保费实际由骑手每日支付，被保险人也是骑手本人，保险公司对此明知。因此，李某是实际的投保人和被保险人，保险公司不能以“名义投保人”为由规避对实际保障对象的责任。

其次，免责条款未尽提示说明义务，不产生效力。保单中 “已获职业伤害保障则拒赔”的条款，属于免除保险公司责任的格式条款。保险公司未能举证证明已向骑手本人履行了明确的提示和说明义务，因此该条款对李某不产生法律约束力。

此外，职业伤害保障是政策性、托底性的社会保障，而商业意外险是市场化的风险分散方式，二者性质不同、功能互补，并非互相替代的关系。

最终，法院依法判决保险公司向李某支付保险金12万元及鉴定费2730元。保险公司不服一审判决提起上诉，娄底中院审理后，判决驳回上诉，维持原判。

根据人力资源社会保障部等九部门联合印发的《关于扩大新就业形态人员职业伤害保障试点的通知》部署，自2026年7月1日起，新就业形态人员职业伤害保障试点将在全国31个省份和新疆生产建设兵团全面推开。

职业伤害保障试点针对新就业形态人员流动性大、多平台就业的特点，采取按日参保、按单计费、月度缴费、总参总保的方式，确保新就业形态人员能纳入制度保障、平台企业方便参保。

新就业形态人员职业伤害保障是国家统筹型的职业伤害保障，而商业意外险是自费购买的人身保险，两者法律性质独立。在没有特别约定的情况下，骑手享有双重赔偿的法定权利。

保险公司应严格遵守法律法规与保险合同约定，不得以不合理的“特别约定”免除自身责任，肆意剥夺新就业形态劳动者获得充分救济的权利。对于新就业形态劳动者，投保时要仔细研读保险条款，尤其关注保险公司约定的免责内容，明确自身权益；发生意外伤害时，要积极申请职业伤害保障和商业意外险赔付；若遭遇保险公司不合理拒赔，应依法通过司法途径维护自身合法权益。