[法治宣传]【普法·微释法】网约车“开门杀”致残，平台是否担责？ [复制链接]

扫描到手机

论坛小编教你如何扫二维码

一天凌晨，网约车司机王某接到平台派单，搭载了4名乘客。坐在后排的乘客赵某喝醉了，一路上与同伴高声交谈，还要提前下车。司机王某始终未予回应。

在路口等红灯时，赵某迷迷糊糊地误以为车辆已到达目的地，便猛地推开车门。此时，刘某驾驶电动自行车从侧后方超速驶过，因躲闪不及，重重地撞上了车门。经送医抢救，刘某虽无生命危险，却留下了脑外伤后神经症样综合征，构成十级伤残。

交管部门认定，在此次事故中，乘客赵某开关车门妨碍通行，负主要责任；司机王某未安全驾驶，负次要责任；电动自行车驾驶人刘某超速行驶，负次要责任。

因对赔偿问题产生争议，伤者刘某将乘客赵某、司机王某、网约车平台及车辆投保的保险公司一并诉至北京市东城区人民法院。

法院审理后认为，关于各方过错比例，乘客赵某醉酒状态下贸然开启车门且未观察后方来车，该行为是事故发生的直接原因，过错程度最为严重；司机王某作为驾驶员，在乘客表达提前下车意愿后未予有效回应，亦未采取落锁等安全措施，未尽到对醉酒乘客的安全提示义务，存在明显过错，与乘客行为共同、直接导致损害，属次要直接原因；受害人刘某驾驶电动自行车超速行驶，对损害发生亦有过错。综合各方过错程度及原因力大小，以上三方责任比例为：赵某承担60%，王某承担25%，刘某自行承担15%。

涉案车辆投保时使用性质为“家庭自用”，后被用于网约车营运，构成危险程度显著增加。被保险人未通知保险公司，违反保险法第五十二条规定的通知义务。保险公司已在保单重要提示栏中对改变使用性质的风险予以加黑加粗提示，投保人亦签字确认。故保险公司在商业三者险范围内免责。但交强险作为法定强制保险，其保障功能不因使用性质改变而免除，保险公司仍应在交强险限额内承担赔付责任。

网约车平台虽与司机签订《服务合作协议》，但从实际履行看，司机的营运行为高度依赖平台，司机不具备独立经营主体的自主性。双方之间名为“合作”，实为平台对司机的组织、管理。根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，平台作为承运人，负有对车辆及驾驶员资质进行事前、主动、实质性审核的法定义务，并保证车辆具备营运车辆相关保险。

本案中，王某自2023年注册至事发，从未取得“双证”，平台既未要求其补充，也未采取限制接单或清退措施，反而持续派单。平台审核缺失使不合格驾驶人得以接入运营网络，显著增加了交通事故发生的概率，并直接导致涉案车辆因使用性质改变而无法获得商业三者险赔偿，平台过错与损害结果之间存在法律上的因果关系。综合考量平台义务违反的程度、平台抽成获益比例以及保险保障缺失程度，法院确定平台对司机王某应赔偿数额的40%承担共同赔偿责任，赔偿后不得向王某追偿。

驾驶人应规范停车，不影响其他车辆、行人通行，主动提示乘车人安全开门下车；

乘车人离车前优先观察后方路况，杜绝贸然开门；

行人及非机动车驾驶人与路边停驶的车辆保持安全距离，减速慢行；

平台作为运营组织者，必须落实运力、人员资质审核的核心义务；私家车私自改变使用性质从事营运、平台放任违规营运的，不仅会触发保险免责，平台自身也需承担相应侵权责任。