通篇看自管会的答疑，用貌似专业用语以及引用相关政策作答，很容易迷惑业主，具有一定的误导性，但实际认真一看，有很多逻辑错误，问东答西，不正面回答问题，避重就轻。另外通过答疑也可以看出，到这个时候，自管会如何运行，仍思路不清，摇摆不定，用很多模糊“也可以”、“或”等用语，并随意改变公示内容，可想而知，后期筹备组会将这次跑票的规则条例模糊成何等模样！试问，这样的组织大家能放心吗？
一、关于标题“脱离政府进行自管”的解答回复
错误点：逻辑解释将“聘请物业公司”管理与“自管”混为一谈，都纳入自治范围，那么按照解释中的装修例子，违规筹备组难道后期可以自己成立“装修公司”？或全包给“装修公司”吗？如果聘请物业公司，与现绿地的管理模式有何不一样？换个自治的马甲就高尚了吗？？说得冠冕堂皇，慷慨激扬，但做的还是老样子。如果自管会做“装修公司”，你会吗？哦，不会，所以自管会就请了个咨询公司，请咨询公司做顾问，教自管会怎么做，一边学一边做，还一边付钱给咨询公司，高！这样不仅养活了“咨询公司”，也养活了自管会的一百多人。这个物业服务人法人公司，是在小区实施物业服务的？是的话你当然要给费用，因为这是物业服务费里所包括的，为什么又巧立名目从公共收益里不受额度限制给10%，但仅仅是公共收益的10%，估计这家物业服务人法人公司的管理层要喝西北风，除非你们在委托合同中含项目之外的公司管理人员成本分摊。
答疑中说法律依据“民法典”第二百八十四“条……”，我们看看民法典第二百八十四条“业主可以自行管理……，也可以委托物业服务企业……管理”。这条阐述了小区管理的几种模式，自行管理（违规筹备组就凭这句话成立的自管会，民法典通篇没有“自管会”这个组织，）与委托物业服务企业管理是不同的模式，违规筹备组将两者混淆，迷惑群众，难道为后期找个管理单位做铺垫吗？或许那个时候出面的就不是“自管会”，是“业主大会”了。“业委会”、“自管会”、“业主大会”三个兄弟，大哥说的，不是二哥说的，小弟说的，不是大哥说，随便切换，背后操盘手都是同一群人，这完全是在玩弄业主啊。
答疑中还引用了《江苏省物业管理条例》第六十条第一款规定可以自管，但请把第六十条规定第内容表述完整：“第六十条 单体物业或者规模较小的物业，经业主大会决定，在物业所在地第街道办事处（乡镇人民政府）第监督指导下，业主可以对物业实施自行管理”。绿地世纪家园的规模在整个昆山都可以算体量很大的小区吧，违规筹备组拒绝政府监督指导，要自行管理，要做装修公司包工头，是否与此条法规有冲突呢？
目前现物业 保安、保洁、客服、工程、绿化、维保、以及各级主管和职业经理 共计300人左右的团队都让你们吐槽成什么样子？自管是你们上下嘴皮一碰就实现的吗？还是为了抢夺掌管权之后直接扔给聘请的外包公司或你们成立的“装修公司”？现物业也有外包合作，比如保安和保洁同样分包，凭什么你们会认为比物业公司管理更好？物业公司靠的是专业，而你们，靠的是“自由职业”吗？
那么关于违规筹备组脱离政府进行自管。
民法典第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”民法典第十一条规定“其他法律对民事关系有特别规定的，依照其规定”，
江苏省物业管理条例第三条第二段规定“街道办事处（乡镇人民政府）具体负责本辖区物业管理工作的指导、协助和监督……”，江苏省物业管理条例第十六条规定“首次业主大会筹备组由业主、建设单位、街道办事处（乡镇人民政府）、社区居（村）民委员会等派员组成……”。
回到绿地的实际情况，震川街道多次发文，要求按规范成立筹备组，且多次要求违规筹备组停止违规行为，但违规筹备组对街道的指导置之不顾，并且在公众号以及各个业主群散布谣言，公开说街道办事处指导的不是业委会，而是“业伪会”，对于违规筹备组公开诋毁街道办事处（乡镇人民政府）的行为，给政府形象和权威带来了极大的影响！把公开叫板政府部门的行为引以为傲，让业主把他们当成英雄，勇气可嘉，激励不明真相的业主，给社会造成极大的负面影响和不良舆论导向，给小区带来极大的负面情绪！并夸大其词，无限放大小区的不足，故意忽略和无视小区近几年来的改善和进步，其用心之险恶为达目的不择手段！拒绝震川街道政府的指导，单独违规组建筹备组，故意避开政府监督。如果违规筹备组问心无愧，为什么不接受政府指导和监督？任何组织缺少监督，都是腐败的开始。避开组织，逃避监管，以后成立的业委会/自管会/监事会，几位话事人都是“精挑细选”出来的，有些事，想想都一身冷汗。这盘棋下的大啊。
还有一点，违规筹备组既要摆脱政府的指导，又要政府给予名份（如下图）。资金委托第三方保管，心好大，两千多万/年的资金，闹着玩呢！谁违法追究谁的责任，本就不合法且没有责任主体的组织，出了问题谁来承担？……树倒猢狲散，只能是全体业主…
二、关于费用支出的解答
这条答疑又是答非所问，前后矛盾，更是暴露出这个组织弊端。
1、 所谓咨询公司，顾名思义，就是负责输送咨询服务、顾问类的工作，它所承担的也是相同的责任，咨询公司不参加实际物业管理工作，业主问为什么给10%公共收益，违规筹备组避而不谈，咨询公司的事看来是说不清楚了，然后就移花接木，换个说法，说还有个物业服务人法人公司，还要给10%。这个物业服务人法人公司，是具体干活的，你当然要给费用，但仅仅是公共收益的10%，估计这家物业服务人法人公司的管理层要喝西北风，除非你们在委托合同中含项目之外的公司管理人员成本分摊。
2、 到底自治还是委托前后矛盾。一边说要自治，业主自己参与治理，自行管理，一边又说大家不是专职人员，各有各事。还要一个物业服务人法人公司来做事。这个叫自治吗？这只是换个管理物业服务人法人公司的组织，以前是物管会，现在是业委会。但是厉害啊，现在物管会超过5万都要政府介入管理指导，业委会20万都可以几个人私下定了。2000万的项目，可以分成100个20万项目而已，全控啊，反正没专业人员监督（哦，他们有监事会，监事会成员就是筹备组成员以及幕后参与和策划者，毕竟，“筹备组不进业委会”），所以不光自管，还自我监督，真会玩！
3、 “这个法人公司一定不能是物业公司”，这是打算将绿地这么大的项目物业管理交给非专业公司的手里，大家“各有各事”，然后具体工作非专业公司干。连专业公司都搞不定的事，交给非专业公司搞，能搞的更好？这是欺骗业主傻吗？另外这个非物业公司的物业服务人，有资质吗？是政府备案的物业服务人吗？所签的合同能备案吗？这些情况，请问违规筹备组的领导们清楚吗？
4、 关于给自管会成员补贴的事，前后矛盾，既然自管会实际不是自管，还是请人来管，自管会人员都“各有各事”，就不能如议事规则中所言要另外补贴。既然张话事人说200元/月，那就定标写入议事规则啊。
写在最后，筹备组不乏一些个人主义和英雄主义者，把个人的意愿和想法凌驾于组织之上，也就强加于全体业主，所谓的全体业主说了算，最后只能是一句空话！当业主们支持和拥护成立了自管会，发现这个组织在没有政府监督的情况下胡作非为，那时候再想弹劾，比登天还难！一群乌合之众谈自管，而且是体量巨大的绿地小区，首先这些人自身的素养不够，专业能力不够，“各忙各事”精力不够。
我们再来看下面这个多家媒体报道的案例，如果业主自管，那么责任主体是全体业主！那么将会把利益给了咨询公司以及其它“打工人”，把责任留给了全体业主。
[ 此帖被苞米123在2023-05-30 21:18重新编辑 ]
