[百姓话题]关于新华舍车位问题，我个人有些话不吐不快 [复制链接]

扫描到手机

论坛小编教你如何扫二维码

有一句就是有问题的，根本没有一户必须一车位的说法！

jtpii:有一句就是有问题的，根本没有一户必须一车位的说法！ (2023-04-02 11:10)

是的，维权从来没有要求10000户10000个车位。

只是要一种合法公平的分配方式，纠正违法的分配方式。

说的很中肯，说的很明白，那些还要维护违法固定地面公共车位的人，好好看看吧！

jimmy123123:说的很中肯，说的很明白，那些还要维护违法固定地面公共车位的人，好好看看吧！ (2023-04-02 11:15)

是的，只要公平分配，妥善解决，不要被人利用。

新华舍目前来看，只要不要闹着非要停自己楼下，非要传家宝固定车位，基本上还是能满足停车需求的，并且政府、物业、业委会，都在想办法扩充车位，相信问题可以得到缓解，至少有车业主一户一车停个标准车位是可以的。

天涯吐槽:是的，维权从来没有要求10000户10000个车位。
只是要一种合法公平的分配方式，纠正违法的分配方式。 (2023-04-02 11:12)

在资源有限的前提下,没有任何一种方式是合法又绝对公平的.100辆车80个车位,永远会有20个人没位置,只要没有位置的对他个人来说就是不公平的,如果全流通有人家里几辆车一直占着固定车位,别的只有一辆车的车主回家下班晚了连流动车位都没有,这样打着公平公正全流通的旗号,只能说既得利益者换了一批罢了,辛劳的晚下班业主永远都是所谓公平的受害者.

天涯吐槽:是的，只要公平分配，妥善解决，不要被人利用。
新华舍目前来看，只要不要闹着非要停自己楼下，非要传家宝固定车位，基本上还是能满足停车需求的，并且政府、物业、业委会，都在想办法扩充车位，相信问题可以得到缓解，至少有车业主一户一车停个标准车位是可以的。 (2023-04-02 11:23)

有些人是不会满意一户一位的,不闹到全流通不会罢手的

作为地面固定车位的业主，在车位供需矛盾日益紧张情况下，讨论车位改革无可厚非。我也发表一下我的观点。根据《民法典》第二百七十四、第二百七十四条规定，地面车位属于全体业主共有。法律只规定了地面车位属性，但没有规定车位的管理方式。因小区交付时未成立业委会，由物业进行管理，根据当时实际情况采用固定车位租赁模式。1、该方案并未违反法律强制性无效条款。2、该方案为当时全体业主默认方式。如当时有业委会，应该也会采取固定车位租赁形式管理。流动车位业主提出该租赁形式违法，民法主要精神是习惯性和公平性，采取该形式符合法律要求和当时业主诉求，并无违法性。随着人们生活水平的提高，业主车辆越来越多，导致后入住业主和后购车业主停车紧张，提出地面车辆进行全部流动的诉求，该诉求与目前车位管理形式产生矛盾。1、公平性问题，流动车位业主提出同样租金，无法得到同样的固定车位，产生心里落差，依据地面车辆属于全体业主共有，应该先到先停。从固定车位业主角度，我们理解的是现租赁现得，同样体现了先到先得精神。2、合理性问题。当时采取固定车位租赁形式，便于管理和使用，符合合理性要求。后购房业主和后购车业主，应该在购房购车时了解清楚小区停车模式和停车状况，不能以无法满足自身停车要求，直接要求全部流动。。。。

半山行人:有些人是不会满意一户一位的,不闹到全流通不会罢手的 (2023-04-02 11:27)

那就让他们继续闹吧，等几年我就搬走了。说实话，与我何干。我只是不忍小区这么烂下去。
有些人只是嘴里含着物x给的糖果，忘记了自己也是受害者。

预谋:作为地面固定车位的业主，在车位供需矛盾日益紧张情况下，讨论车位改革无可厚非。我也发表一下我的观点。根据《民法典》第二百七十四、第二百七十四条规定，地面车位属于全体业主共有。法律只规定了地面车位属性，但没有规定车位的管理方式。因小区交付时未成立业委会，由物业进行 .. (2023-04-02 11:30)

物业收取的是车位管理费，并非租赁费用。且物业没有车位产权，无法作为租赁主体对外承租。

至于什么历史原因，文---革都翻案、平反、纠错了，我不相信新华舍车位这个天一直都是黑的！

预谋:作为地面固定车位的业主，在车位供需矛盾日益紧张情况下，讨论车位改革无可厚非。我也发表一下我的观点。根据《民法典》第二百七十四、第二百七十四条规定，地面车位属于全体业主共有。法律只规定了地面车位属性，但没有规定车位的管理方式。因小区交付时未成立业委会，由物业进行 .. (2023-04-02 11:30)

如果你有租约，你发上来看看，你拿出来维权便是。找物业维权就可以。

车位是公用的，毋庸置疑，租赁物、过程不合法，谈其他的都没用。你找物业即可。